チームは AI コーディング ツールを導入し、短期的な速度の上昇を経験しましたが、その後のデバッグ、リグレッション、運用インシデントで検証税を支払うことになりました。

ギャップは世代ではありません。ギャップが証拠です。証拠主導型開発は、明示的なゲートを使用して、そのギャップを反復可能なワークフローに変えます。

ザ・ループ

モデルはシンプルです。意図を定義し、ギャップを証明し、ベースラインを取得し、実装し、合格を証明し、結果を取得し、レビュー前に品質次元を検証します。

重要な制約は順序です。導入前のステップにより信頼性が生まれます。導入後のステップによって信頼が生まれます。

|フェーズ |何が起こるか |なぜそれが重要なのか | | --- | --- | --- | |ドキュメント |実装前に完了の意味を書きます。 |要件の漂流や曖昧な成功基準を防ぎます。 | |テスト: 失敗 |ギャップが存在することを証明するテストを定義して実行します。 |仮定ではなく動作をテストしていることを確認します。 | |キャプチャ: 前 |実装に触れる前にベースライン出力を記録します。 |査読者と将来の監査に交渉の余地のない証拠を提供します。 | |実装 |制約の下で AI 支援を利用して変更を適用します。 |バーが人間によって定義されたままである間、実行は高速のままです。 | |テスト: 合格 |対象を絞ったテストを実行し、動作が成功することを確認します。 |変更が受け入れ基準を正確に満たしていることを検証します。 | |キャプチャ: 後 |同等の変更後の成果物を収集します。 |比較前後のクリアを有効にします。 | |検証する |セキュリティ、アクセシビリティ、パフォーマンス、ドキュメント、ドリフトを監査します。 |テストだけで失敗した故障モードをキャッチします。 | |レビュー |人間の審査員が証拠に基づいて承認または拒否します。 |プロンプトではなく、エンジニアに対して説明責任を負います。 |

:::グラフィック名: ImplementationLoopDiagram キャプション: 実装ループ: 人間が定義した制約、AI 支援の実行。 :::

証拠が実際に取り消せなくなる前に

理論的には、チームは実装開始後にベースラインを再構築できますが、実際にそれを行う人はほとんどいません。勢いは前方固定に移る。

そのため、事前証拠の欠落は、規律あるループにおいてリセット条件として扱われます。

:::グラフィック名: MaturityLadder キャプション: 成熟度モデル: 監査検証済みエンジニアリングへのアドホック。 :::

Audit: 10 jigen

監査: 10 の次元

|寸法 |何が釣れるのか | | --- | --- | |ビルド |コンパイル、lint、およびスイートの整合性 | |テレメトリー | PII 漏洩と安全でないログ ペイロード | |アクセシビリティ |ランドマーク、キーボード フロー、見出し階層 | |セキュリティ |秘密、インジェクションのリスク、依存関係の欠陥 | |パフォーマンス | N+1 パス、無制限ループ、メモリ リーク | |ドキュメント |仕様と実装のドリフト | |テスト範囲 |一致するテストがないと動作が変化する | | TODO 借金 |スキップされたフォローアップと未解決のプレースホルダー | |エラー処理 |飲み込まれたエラーと漏洩した内部情報 | | AI の冗長性 |冗長なコメントと不必要な抽象化 |

:::グラフィック名: AuditRadarChart キャプション: 証拠に基づくチェックの前後の監査姿勢。 :::

Domain goto no evidence rei

プルリクエストにおける立証責任